| 8406202 9216 1210 912 1турой.
Эстетич. и литературно-критич. взгляды С. наиболее полно выражены в статьях Хомякова, К. С. Аксакова, Самарина. Критикуя суждения В. Г. Белинского и "натуральную школу" в русской художеств. литературе (статья Самарина "О мнениях „Современника", исторических и литературных", 1847), С. в то же время выступали против "чистого искусства" и обосновывали необходимость собственного пути развития для рус. лит-ры, искусства и науки (статьи Хомякова "О возможности русской художественной школы", 1847; К. С. Аксакова "О русском воззрении", 1856; Самарина "Два слова о народности в науке", 1856; А. Н. Попова "О современном направлении искусств пластических", 1846). Художеств. творчество, по их мнению, должно было отражать определённые стороны действительности, к-рые отвечали их теоретическим установкам,- общинность, патриархальную упорядоченность нар. быта, "смирение" и религиозность рус. человека. Художеств.-лит. произведения С.- стихотворения, поэмы и драматич. сочинения Хомякова, К. С. и И. С. Аксаковых, повести Н. Кохановской -публицистичны, проникнуты живым интересом к этич. проблемам. Нек-рые стихотворения Хомякова ("России", 1854), К. С. Аксакова ("Возврат", 1845; "Петру", 1845; "Свободное слово", 1853), поэма И. С. Аксакова "Бродяга" (1848), исполненные критич. отношения к крепостнич. действительности, резкого обличения неправедного суда, взяточничества, оторванности дворянской интеллигенции от жизни народа, имели большой обществ. резонанс. Недопущенные царской цензурой к печати такие произведения распространялись в списках, многие были напечатаны в изданиях Вольной русской типографии А. И. Герцена, как произведения рус. "потаённой литературы".
В годы революционной ситуации 1859-1861 произошло значит. сближение взглядов С. и западников на почве либерализма. В пореформенный период, в условиях капиталистич. развития славянофильство как особое направление обществ. мысли перестало существовать. Продолжали свою деятельность И. С. Аксаков, издававший журналы "День" (1861-65, с приложением газ. "Акционер"), "Москва" (1867-68), "Москвич" (1867-68), "Русь" (1880-85), Самарин, Кошелев, Черкасский, эволюционировавшие вправо и всё далее расходившиеся во взглядах между собой. Под влиянием С. сложилось почвенничество. Консервативные черты учения С. в гипертрофированном виде развивались в духе национализма и панславизма т. н. поздними С.- Н. Я. Данилевским и К. Н. Леонтьевым. С критикой идеологии С. выступали революц. демократы Белинский, Герцен, Н. П. Огарёв, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов.
Лит.: Ленин В. И., Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Еще к вопросу о теории реализации, там же, т. 4; его же, Гонители земства и Аннибалы либерализма, там же, т. 5; Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода русской литературы. Полн. собр. соч., т. 3, М., 1947; его же. Заметки о журналах, там же, т. 4, М., 1948; его же, Народная бестолковость, там же, т. 7, М., 1950; П ы п и н А. Н., Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых гг., 3 изд., СПБ, 1906; Линицкий П., Славянофильство и либерализм, К., 1882; Бродский Н. Л., Ранние славянофилы, М., 1910; Плеханов Г. В., Западники и славянофилы, Соч., т. 23, М.- Л., 1926; Дмитриев С. С., Славянофилы и славянофильство, "Историк-марксист", 1941, Ms 1; его же, Подход должен быть конкретно-исторический, "Вопросы литературы", 1969, N° 12; Покровский С. А., Фальсификация истории русской политической мысли в современной реакционной буржуазной литературе, М., 1957; Литературная критика ранних славянофилов, "Вопросы литературы", 1969, № 5, 7, 10, 12; Янковский Ю. 3., Из истории русской общественно-литературной мысли 40 -50-х гг. XIX столетия, К., 1972; Christoff Р. К., An introduction to nineteenthcentury Russian Slavophilism, v. 1, A. S. Xomjakov, 's-Gravenhage, 1961; W a 1 i с k i A., W kregu konserwatywnej utopii, Warsz., 1964. С. С. Дмитриев,
СЛАВЯНОФИЛЬСТВО, одно из направлений общественной мысли России в сер. 19 в. См. Славянофилы.
СЛАВЯНОК, город областного подчинения в Донецкой обл. УССР. Расположен на р. Казённый Торец (басс. Дона). Ж.-д. узел. 134,5 тыс. жит. (1975). Осн. в 1676 как казачья крепость под назв. Тор, переименована в 1784 в Словенск (нар. назв. Словянск). Крупный центр производства соды на базе местных месторождений каменной соли. 3-ды: арматурно-изоляторный, строит. машин; комбинаты - керамич. изделий, солькомбинат; карандашная, меб. ф-ки и др. предприятия. Пед. ин-т. Общетехннч. ф-т Украинского заочного политехнич. ин-та; техникумы: химико-механич., энергостроит., ж.-д. транспорта, с.-х.; авиатехническое училище гражд. авиации. ГРЭС им. 50-летия Великой Октябрьской социалистич. революции.
В 7 км от С.- грязевой курорт, использующий рапу и иловые грязи озера Репное и др. Выведены скважины рассолов, используемых для ванн. Для питьевого лечения применяют воду с химич. составом
[2337-1.jpg]
Лечение заболеваний опорно-двигат. аппарата, нервной системы, гинекологич., сопутствующих гастритов. Водогрязелечебница, 2 санатория.
СЛАВЯНСКАЯ ГРЭС им. 5 0 - летия Великой Октябрьской социалистической революции, конденсационная электростанция вблизи г. Славянска Донецкой обл. УССР. Мощность 2100 Мвт. На станции установлено 5 турбоагрегатов по 100 Мвт (введены в эксплуатацию в 1954-57) и 2 энергоблока мощностью по 800 Мвт (первый - двухвальный пущен в 1967, второй - одновальный - в 1971).
СЛАВЯНСКИЕ КОМИТЕТЫ, общественно-политич. и благотворительные орг-ции в России сер. 19 - нач. 20 вв. Возникли после Крымской войны 1853-1856 для оказания различной помощи слав. народам, находившимся под турецким и австро-венгерским игом. Деятельность С. к. была проникнута идеями панславизма и первоначально пользовалась поддержкой царского пр-ва. Первым в 1858 был создан Моск. С. к., 1868 -его Петерб. отделение, 1869 - Киевский,
1870 - Одесский С. к. Активно содействовали С. к. славянофилы. С. к. участвовали в работе Славянских съездов, особенно Московского 1867. Критика ими офиц. внеш. политики, стремление действовать независимо от царского пр-ва в период Вост. кризиса 70-х гг. привели к закрытию Моск. С. к., ограничению деятельности др. С. к. и усилению наблюдения за ними Мин-ва внутр. дел. К кон. 19 в. активность и влияние С. к. резко снизились.
Лит.: Никитин С. А., Славянские комитеты в России в 1858 - 1876 гг., М., 1960.
СЛАВЯНСКИЕ ЦИФРЫ, цифры древнерусского счёта, в к-ром каждое из целых чисел от 1 до 9, а также десятки и сотни обозначались буквами славянского алфавита с надписанным над ними знаком --- (титло). Целые числа до 999 составлялись с помощью рядом стоящих С. ц. Напр., ТКД = 324. Здесь Т = 300, К = 20, Д = 4. Тысячи обозначались с помощью приставки к цифре, выражающей число тысяч некоторого знака. См. Цифры.
СЛАВЯНСКИЕ ЯЗЫКИ, языки славян, живущих гл. обр. на терр. Европы и Азии. Число говорящих на С. я. св. 130 млн. чел. (1970, оценка). Совр. С. я. принято делить на 3 группы: восточнославянскую (рус., укр., белорус. языки), южнославянскую (болг., макед., сербо-хорв., словен, языки) и западнославянскую (чеш., словац., польск. с кашубским диалектом, верхне- и нижнелужицкий языки). С. я., представляя собой близкородственную группу, принадлежат к семье индоевропейских языков (среди которых наиболее близки балтийским языкам). Близость С. я. обнаруживается в словарном составе, общем происхождении мн. слов, корней, морфем, в синтаксисе и семантике, системе регулярных звукоеоответствий и др. Различия - материальные и типологические - обусловлены тысячелетним развитием этих языков в разных условиях. После распада индоевроп. языкового единства славяне долгое время представляли этнич. целое с одним племенным языком, наз. праславянским - родоначальником всех С. я. Его история была более длительной, нежели история отдельных С. я.: неск. тысячелетий праслав. язык был единым языком славян. Диалектные разновидности начинают проявляться лишь в последнее тысячелетие его существования (кон. 1-го тыс. до н. э. и 1-е тыс. н. э.). Славяне вступали в сношения с различными индоевроп. племенами: с древними балтами, гл. обр. с пруссами и ятвягами (длительный контакт), с иранцами (контакт более слабый). Славяно-герм. контакты начались в 1 -2 вв. н. э. и были достаточно интенсивными. Из неиндоевропейских особенно значит. были связи с угро-фин. и тюрк. языками. Все эти контакты в разной степени отражены в словарном составе праслав. языка.
По судьбе индоевропейских средненёбных к' и g' праслав. яз. входит в группу satbm (инд., иран., балт. и др. языки).
Праслав. язык пережил два существенных процесса: палатализацию согласных перед j и утрату закрытых слогов. Эти процессы преобразовали фонетич. строй языка, наложили глубокий отпечаток на фонологич. систему, обусловили возникновение новых чередований, коренным образом преобразовали флексии.
Они происходили в период диалектной дробности, поэтому неодинаково отражены в С. я. Утрата закрытых слогов (последние века до н. э. и 1-е тыс. н. э.) придала глубокое своеобразие праслав. языку поздней поры, существенно |
